LA SEXUALIDAD HOY

De la potencialidad a la realidad

Desde la Sexología, se está llegando al consenso de definir Sexualidad no como algo que tenemos, como un añadido, y, mucho menos, que tenemos sólo durante una etapa, más o menos larga, de nuestra vida, sino como una dimensión que impregna la existencia de toda persona constituyéndonos en seres sexuad@s. Es decir, no es algo que se tiene sino algo que se es. O, para ser más exactos, que se va siendo. Nos vamos haciendo sexuad@s al mismo tiempo que nos vamos haciendo personas.

Se trata de un proceso en el que se integran múltiples elementos procedentes de niveles tan distintos como el biológico, el psicológico (intelectual, emocional, etc.) y el social, cada uno de los cuales aporta una riqueza tal de variables, de matices, de posibilidades, que su combinación va a ser única en cada persona. Es decir, nuestra forma de ser, de vivirnos o de expresarnos como seres sexuad@s que somos, va a ser personal, singular, única y va a ir evolucionando y enriqueciéndose a lo largo de nuestra vida.

Evolutivamente, nuestro cuerpo está preparado para el placer, el contacto, la intimidad y la vinculación. Nuestra postura bípeda nos ha proporcionado la posibilidad de liberar las manos, ya no necesarias para trasladarnos, manos libres, con dedos que acaban en yemas sensibles y no en garras o pezuñas, manos preparadas para tocar, acariciar, abrazar… para la comunicación y el placer. La posición de los senos y de los genitales, más frontales que en otros animales, propician el encuentro de frente, vis a vis. Por otra parte, el hecho de que en la mujer no se dé el celo, sino que la ovulación sea silenciosa va a permitir una interacción más abierta, voluntaria y social y no sólo con fines reproductivos.

Un cuerpo, que desde el nacimiento viene preparado para el placer (auto o compartido) y la comunicación, con sus más de cinco mil receptores sensoriales salpicados a lo largo y ancho de más de dos metros cuadrados de piel. Una piel sin pelaje, desnuda, que forma una enorme zona erótica en la que cada cual, según su experiencia, irá descubriendo sus rincones preferidos, construyendo su propio mapa erótico, nunca definitivo.

Hermoso panorama el que nos brindan nuestras potencialidades. La realidad puede pintar uno bien diferente. Y, sin embargo, en general, no es necesaria una técnica refinada y sólo al alcance de l@s profesionales para hacerles coincidir.

Los «Cuerpos Danone»

Vamos con los ejemplos. Empecemos con la relación que tenemos con nuestro propio cuerpo. No hay duda de que ésta se va a ver condicionada por diversos factores. Uno de ellos es lo que denominamos «cuerpos danone» y no por hacer publicidad sino porque con el sólo nombre ya podemos saber a qué nos referimos: esos cuerpos de hombre o de mujer, cuerpos con las proporciones y las medidas exactas para ser considerados perfectos. Cuerpos que nos venden y que tod@s queremos comprar. Queremos ser atractiv@s y sabemos que cuanto más nos acerquemos al modelo de turno (varía en el tiempo, con las modas, ¡encima!), más cerca estaremos de conseguirlo. Toda una industria de la estética puesta a nuestro servicio para hacer realidad nuestro sueño. Y si no, ya nos ofrecerán, vía publicidad (o contra-publicidad, según a qué subcultura pertenezcamos), algo que ponernos, algo que tener, que nos haga atrayentes a pesar de no dar con la talla. Quien nos crea el problema nos ofrece la solución.

¿Cual es la factura? En primer lugar, los complejos: allí donde no somos como el modelo, zona de nuestro cuerpo que no nos gusta (el enunciado correcto sería al revés: allí donde no me gusto, zona de mi cuerpo que no coincide con el modelo). Y si no nos gusta, está muerta al placer, no existe ni para nosotr@s mism@s, ni para compartir. Y si existe es para el malestar, para crear distancia.

¿Qué hacer? ¿Resignarnos? ¿Pelear con nuestro propio cuerpo para que consiga esas anheladas medidas (aunque nos dejemos la salud y los nervios por el camino)? Si eso nos asegurara el éxito…

Sentirnos atractiv@s no depende de las medidas de nuestro cuerpo, sino de que nos sintamos a gusto en él.

Una de las condiciones para ello va a ser recuperar esas zonas muertas, hacerlas nuestras, integrarlas en nuestro cuerpo placentero. ¿Cómo? Hay un método realmente simple y, sin embargo, muy efectivo. Receta: elige una zona de tu cuerpo que no te gusta. Es importante que sea una por vez. Durante un mes, dedícale un tiempo, unos minutos, todos los días. ¿Haciendo qué? Dándole atención, una atención «cariñosa». Conoce y reconoce esa zona, no desde el juicio estético, sino desde su potencial sensibilidad. Mírala, acaríciala, siéntela desde dentro. Corta con los pensamientos que te hacen rechazarla: si vas a utilizar la sugestión, que sea a tu favor y no en contra. Es un método sencillo, aunque no fácil, como podrás comprobar si te pones a ello. Prueba y, al cabo de un mes, fíjate si las cosas han cambiado.

Los modelos estéticos también nos van a influir a la hora de establecer relaciones (acercarnos o no a quien nos resulta atractiv@, y no me refiero sólo a sexualmente atractiv@) y en el tipo de relación que vamos a establecer. Lo primero es evidente. Me decía una chica: «entro en un bar, me fijo en la gente, veo a un chico (chica) que me gusta y, lo primero es calificar. Pongamos que está muy bien y le doy un nueve. Yo me pongo un cinco, por eso de aprobarse. Conclusión: ni me acerco». ¿Y si el «nueve» hace caso al «cinco»? ¿Que tipo de relación se va a establecer? ¿De tú a tú, de personas enteras que comparten y construyen juntas esa relación? Probablemente sea una relación de dependencia, de «lo que tu quieras» con tal de retener a ese príncipe azul (princesita rosa). Es un buen sistema para asegurarnos el malestar, la baja autoestima, la degradación, el sufrimiento, etc.

Otro tipo de dependencia, no tan evidente, es el hacer depender al placer de la otra persona. Es el otro (la otra) quien te da placer. Es la trampa más sutil pero más efectiva para alienarnos no sólo de nuestro propio placer, sino de nosotr@s mism@s. Nos coloca, tanto a hombres como a mujeres, en un rol de espectador del destino que nos deparará, si hay suerte, ese «experto» o «experta» que nos haga sentir.

Volvemos a la minoría de edad, a la dependencia, al no tener ni voz ni voto.

Ser conscientes de donde colocamos el placer, si en nosotr@s mism@s o en el otro, nos va a dar una de las claves más importantes en cuanto al bienestar (sexual y personal) se refiere. Es la piedra de toque. El placer está en ti (lo que resulta fácil de descubrir cuando se realiza un trabajo vivencial pero no tanto a nivel de discurso). Colocar el placer en ti significa volver a la mayoría de edad, al protagonismo en tu vida. Tienes algo que decir, algo que aportar. Significa retomar las riendas, explorar e ir descubriendo qué te gusta, qué no, en qué momento, de qué manera. Significa saber pedir o comunicar lo que quieres, saber decir que no (ahora no, de esta manera no, esta propuesta concreta no) a lo que no. Significa hacerte cargo de tu placer, de tu responsabilidad. Significa establecer relaciones desde el tú a tú, desde el compartir y no desde el poder o la dependencia. Significa, en definitiva, irte construyendo como persona también en este área.

El modelo olímpico

Cuerpos danone o no, lo que está claro es que antes o después, gran parte de nosotr@s estableceremos relaciones sexuales. ¿Te acuerdas de la primera vez? ¿Qué edad tenías? Tomate tu tiempo.

¿Has pensado en, por ejemplo, la primera vez que esa personita por la que se derretían tus huesillos te dio un beso y volviste a casa en una nube con una sonrisa tonta (tonta porque estaba ahí sin que tú lo decidieras) que duró varios días? O, ¿has pensado en la primera vez que hubo genitales, penetración y (en el mejor de los casos) orgasmo? Pues no es casual. Este es el modelo de relación sexual al uso. Por algo se llama el acto sexual. Claro que puede ir bien adornado, pero cuando te falta algo, si no se dan algunas de estas cosas, significa que el modelo está actuando. Es decir, no es una forma más de relación entre dos personas (heterosexuales, además) sino la forma.

¿Qué implica? Por una parte centrarse (con más o menos rodeo) en unos pocos centímetros del cuerpo, los genitales, dejando de lado, todo el potencial erótico del resto. Con el agravante de que, por nuestra cultura y educación, puede ser una zona bastante desconocida, sobre todo en las mujeres. Damos el papel protagonista de nuestra película a un actor desconocido del que no tenemos la certeza de cómo va a reaccionar. Reintegrar todo nuestro cuerpo, explorando sus posibilidades (que, si es mutuo, puede ser un juego muy placentero), incluir todos los sentidos ¿has probado a olerle de arriba abajo, después de una ducha? ¿Y a ser olid@?), conocer, explorar, mirar los propios genitales, puede ser una manera de romper con esa estrecha carretera.

Que la práctica reina sea la penetración puede llevar a que si, por la razón que sea, no se da una erección, «ya no se puede hacer nada» ¿Nada?

En cuanto a la mujer, la sola penetración no garantiza que pueda llegar al orgasmo (lo que no quiere decir que no sea placentera, claro). Según los últimos estudios realizados en el estado español por el profesor Carrobles, sólo el 25% de las mujeres llegan al orgasmo por la penetración exclusivamente. Es decir, «lo normal» es no llegar al orgasmo por esta práctica a menos que se incluya otro tipo de estimulación. Me parece un dato importante que viene a romper un mito que ha creado bastante sufrimiento.

El orgasmo se ha convertido, hoy, en la unidad de medida de la satisfacción sexual. Es la meta. Lo que puede hacer que, si no nos damos cuenta, vayamos al encuentro sexual con anteojeras que nos impidan distraernos de ella. El río debe fluir recto a su destino, sin detenerse en ningún remanso por delicioso que sea.

Y esto puede hacer que nuestras relaciones se conviertan en una carrera para conseguir el premio final (además, final), en lugar de un vagar placentero y juguetón, disfrutando de cada momento, buscando el encuentro y el gozo compartido. Una carrera con etapas que ir logrando, lo que puede introducir elementos de ansiedad más que de placer. Se va a la cama a dar la talla como hombre o como mujer. Lo que parece importar son los rendimientos: ¿cuántos? ¿cuántas veces?, más la cantidad que la calidad.

Y si, además, el orgasmo no aparece se puede desencadenar un verdadero drama. Cuando una mujer viene a consulta por falta de orgasmo, su planteamiento no suele ser del tipo: «me han hablado de una forma de placer que no conozco, el orgasmo, y quiero descubrirlo e incluirlo en el abanico de formas de placer que conozco», sino desde el dolor y el sufrimiento, poniendo en duda, muchas veces, su valía como mujer, y no sólo en «la cama».

Descubrir si estamos adscrit@s incondicionalmente al modelo, haciendo de él la única forma de encuentro, con más o menos variación, puede darnos otra de las claves para entender la rutina o el desinterés. Si hacemos un paralelismo con las comidas, e imaginamos que, a partir de hoy, cada vez que tengamos hambre podremos disfrutar de nuestro plato favorito, para comer, cenar, desayunar, picar entre horas, etc., siempre el mismo, ese que nos encanta… ¿durante cuánto tiempo? Elaborar una amplia Carta de Placeres, donde además del menú del día podamos encontrar múltiples platos, desde los más sencillos hasta los más elaborados y originales, puede ser una «tarea» divertida y enriquecedora. Tal vez haya un momento para cada plato, y ¿quien mejor que nosotr@s para decidir cual es el más adecuado o el más apetecible?

Si no nos damos cuenta, podemos estar viviendo nuestras relaciones sexuales no desde nosotr@s mism@s, desde lo que nos gusta, lo que nos acerca y nos ayuda a la comunicación y al placer, sino desde modelos que se nos imponen y que nos dicen lo que tenemos que hacer, cuándo, de qué manera y con quién. Afortunadamente es este un tren al que un@ se puede subir en la estación que quiera. Toda la vida somos sexuad@s y en todo momento podemos ir haciendo para que nuestras relaciones sean más nuestras.

Cristina Corbella Cazalet
Asociación Sexológica GARAIA (Bilbo)

Videasta y estudiosa de la cultura, la pornografía y las relaciones amorosas, la norteamericana Laura Kipnis (1956) es profesora de la Universidad de Northwestern, Chicago. Su trabajo se enfoca en las intersecciones de lo público con la psique y el cuerpo. Escribe en las revistas Slate, Harper’s y The Nation, y ha publicado varios libros sobre el porno, el amor y la supuesta “condición de la mujer”.

Contra el amor, que adelantamos aquí,  denuncia la nefasta influencia de la ética laboral en las relaciones de pareja  y defiende el adulterio como práctica subversiva frente al régimen amoroso en la era postindustrial. Cuando el amor es el turno que sigue a las horas de oficina, toca rescatar al vago de la seducción y restituirle a la vida su sentido de aventura.

Kipnis argumenta que el adulterio es una forma de critica social de facto ante la insostenibilidad de la monogamia, de el credo de que el deseo debería persistir a través de las  decadas que puede durar una relación. Y de que si no lo hace,  deberías dejar de buscar satisfacción sexual, o “trabajar en ello”. No es que la monogamia en sí sea el problema. El problema son las condiciones de estado policial bajo las cuales consentimos vivir para complacer  la necesidad de seguridad del otro y que pedimos para quitarnos la inseguridad que el otro es tan infiel como la mayoría.

Se nos pide que nos comprometamos con el aburrimiento y la insatisfacción, y paguemos este precio por la estabilidad social. El problema viene cuando la monogamia no es un deseo, sino un sistema de cumplimiento en el que las parejas son como policías expertos en vigilancia. Pero la pregunta más interesante es si este tipo de vida privada nos prepara para ser mas mansos y nos condiciona para renunciar a otras luchas.

******************************

Contra el amor

Laura Kipnis

En otros tiempos, los pensadores que solían rumiar los problemas de la sociedad, como Freud, postulaban un desajuste esencial entre nuestros instintos más profundos y los requerimientos del entorno. Esa discordancia pudo volvernos propensos a la neurosis, pero al menos garantizaba cierta resistencia a las demandas opresivas de la socialización. En ocasiones, la realidad laboral ofrecía motivos para insubordinarse: la lucha por mejores salarios y condiciones, desde luego, e incluso por una jornada más concisa. Eventualmente, el trabajo y el capital le dieron una tregua a la rutina de ocho horas. Sin embargo, si echas un vistazo a tu alrededor, comprobarás que dicha conquista se está desmoronando en este mismo instante, mientras lees. Los retrocesos están a la orden del día y no sólo en el aspecto laboral: en la medida en que dentro del terreno íntimo también haya una suerte de sobrexplotación de mano de obra y se nos exhorte a “trabajar en nuestra relación”, no hay quien no termine doblando turno.  O quizá deberíamos llamarla una integración vertical: la misma obligación de cumplir horas extra, la misma arbitrariedad en las directrices, la exigencia de buena presentación, las evaluaciones de actitud, los temidos exámenes anuales de desempeño y –cómo olvidarlo– el mandato de “alcanzar el orgasmo”.

Y recordemos que en los viejos tiempos la promesa del progreso tecnológico era que trabajaríamos menos. Hoy se trata de un concepto anticuado, tan extinto como el pájaro dodó y el sindicalismo. ¿Cómo no admirar un sistema cuya capacidad de engullir cualquier alternativa hace que una idea tan abyecta como “trabajar en pos del amor” suene encomiable? Checar tarjeta al entrar y al salir; hacer el intento de robarle un poco de amor a nuestros superiores cuando no estamos atareados excavando los pozos mineros de la vida doméstica. ¿O es al revés? Como indica el sociólogo Arlie Russell Hochschild, una de las principales razones de la ampliación subrepticia de la jornada oficial es que un importante segmento de los trabajadores se afana horas extra para eludir el regreso a casa. (No debe sorprendernos: el hogar se ha vuelto una ocupación tan tediosa y enervante que permanecer en la oficina es una forma de sosiego.)

Entonces, ¿en qué momento el desmedido quehacer doméstico califica como una violación a los derechos laborales y dónde podemos presentar una denuncia? ¿Debemos remitirnos directamente a la quintaesencia del sistema para hallar orientación? La fuente sería, por supuesto, Marx, poète maudit de la sociedad industrial, escasamente leído y a la vez denostado con prodigalidad, el personaje que tiempo atrás armó un alboroto a partir de una pregunta inocente: “¿Qué es una jornada de trabajo?” La interrogante constituye el núcleo de El capital (a Marx le tomó tres volúmenes dar con una respuesta). Como vemos, su perplejidad no ha perdido vigencia: ¿cuánto tenemos que trabajar antes de tomarnos un respiro y empezar a holgazanear, y aún cobrar un sueldo que nos permita vivir? Tal vez nos atañe más meditar lo siguiente: si en la era posindustrial la vida privada se traduce en vínculos que exigen un esfuerzo, si el amor es la forma más reciente de trabajo alienante, ¿sería apropiado releer la obra de Marx como instructivo matrimonial?

Lo que la gente parece olvidar acerca de Marx (absorta como está incriminándolo por tantas revoluciones fastidiosas) es que escribió con gran fuerza evocativa sobre los sentimientos. El sentimiento que genera la explotación, por ejemplo. El tema de los obreros sometidos, a quienes se les extrae hasta la última gota de sangre, aparece una y otra vez en su prosa ocurrente y mordaz, salpimentado con desproporcionadas metáforas góticas de torva muerte. La jornada laboral es un cementerio donde nos amenazan criaturas dantescas y espíritus necrófagos –saqueadores de tumbas provenientes del inframundo. El abuso crea monstruos enclenques; la maquinaria es una masa gigantesca y coagulada de actividad inánime. Los patrones son vampiros u hombres lobo, tan ávidos de arrancarles más y más trabajo a sus empleados a fin de saciar su infinita hambruna de ganancias que, si nadie hubiera batallado por el ciclo de ocho horas, la rutina se prolongaría indefinidamente convirtiéndonos en engendros tullidos, depositando tal sobrecarga de obligaciones sobre nuestros cuerpos abatidos que caeríamos muertos de consunción.

Es curioso que en la actualidad el frente doméstico esté signado por metáforas luctuosas: sexo mecánico, matrimonios muertos, maridos fríos y esposas frígidas. Entretanto, todos cumplen con las formalidades y guardan las apariencias. Probablemente tu deseo se haya apagado hace tiempo y tengas un anhelo primario y titubeante de “algo diferente”: sea como fuere estás atado a un contrato. Nada debe cambiar. ¿Por qué? Has vertido tanto de ti mismo en este artefacto –tu alma, tu historia– que le conferiste, paradójicamente, poderes mágicos. Así, las instituciones sociales (las fábricas que refiere El capital, pero también el amor) subsumen y dominan a sus artífices, quienes no pudieron preverlo, calcular pérdidas e impedir que su propia creación –una fuerza ajena y hostil– los avasallara. O al menos ése fue el diagnóstico que hizo Marx ante el advenimiento de la era industrial.

Una pregunta sombría, y sin respuesta a la vista, perdura en este contexto: ¿por qué tenemos que trabajar tan duro? ¿Es que no hay otra opción? Quizá sí la haya. Después de todo, el progreso tecnológico podría reducir el trabajo a un mínimo si la calidad de vida se instituyera como una meta social –si el objetivo del desarrollo consistiera en sacudirnos el yugo de la estrechez, en eximir a la infausta mayoría de la producción a destajo, en lugar de enriquecer de manera formidable a unos pocos. Obviamente, a más trabajo menor gratificación –una máxima irrefutable aun en el amor. En contraste, amotinarnos significaría –¡por lo menos!– alterar la estructura de nuestra existencia, sin mencionar que los credos enmohecidos de la ética laboral irían a parar al muladar de la historia. “Libera el tiempo y liberarás a la gente”, enunciaba el viejo eslogan de la lucha laboral. Sin embargo, desentrampar a las personas conlleva un riesgo social: quién sabe qué sublevaciones podrían emprender o cuáles serían sus próximas demandas.

Como debió haber inquirido Marx, si es que no lo hizo: “¿Por qué trabajar si puedes jugar y pajarear? ¿O si puedes ligar?” (La seducción puede volverse un asunto serio.) Una nota al pie ilustrativa en términos históricos: el propio Marx fue un adúltero pertinaz.

Puedes leerlo online aqui

ALINE JUÁREZ - La Gaceta de la UNAM

México – 8 de junio de 2009

Todo ser humano tiene la capacidad de amar a más de una persona, está en su naturaleza; lo anterior puede derivar en la posibilidad de tener múltiples relaciones afectivas sin sentir culpa o desdicha, así es el poliamor, explicó Rolando Díaz Loving, de la Facultad de Psicología.
De acuerdo con la filosofía de vida de los poliamorosos, las relaciones simultáneas en las que se encuentren deben ser tratadas abiertamente, y los integrantes de las mismas deben estar enterados que forman parte de ellas. Una de las características de los seres humanos es que son sociales y gregarios, necesitan de la presencia de otros para vivir, dijo.

El especialista en temas de pareja detalló que en ese contexto el amor puede ser demostrado no sólo a una, sino a varias personas, y el hecho de sentir afecto por una no debería afectar a las demás; en este caso hablamos de relaciones de pareja, sin especificar que sea heterosexual, homosexual o bisexual, simplemente vínculos en los que están involucrados adultos, señaló.
Según la página web poliamoria.com, los dos ingredientes esenciales de ese concepto son más de uno y amoroso, es decir, se espera que más de dos personas puedan, en un mismo tiempo, estar interconectadas sentimentalmente y prodigarse cuidado mutuo en dimensiones múltiples.
En el poliamor, el intercambio de pareja no implica engaño ni enamoramiento con las relaciones externas; no obstante, algunos activistas de esta corriente aceptan que muchos de los intercambiadores se involucran estrechamente hasta llegar a ser amigos y amantes regulares, añadió.
La diferencia entre swingers y poliamorosos es que los primeros comparten aspectos meramente sexuales y los segundos amor, aunque debe considerarse si ese sentimiento es asexuado o incluye actividad erótica, porque si es simplemente afecto también abarca los nexos con amigos, familia o vecinos, abundó.

Reglas

Díaz Loving reconoció que las reglas de cómo desarrollar relaciones, cuánto duran y con quiénes se hacen, han derivado más de procesos sociales que evolutivos, pues de acuerdo con la psicología evolutiva, el enamoramiento dura tres meses y el apego tres años.
En este sentido, uno de los conflictos ha sido cómo lograr que el amor dure toda la vida y para ello se creó el matrimonio; sin embargo, en la actualidad empieza a abrirse el crisol a todo tipo de formatos y relaciones; de ahí deriva el poliamor. Aparentemente, el potencial de amar a varias personas es una característica que mueve a toda la humanidad, el problema se presenta cuando los receptores interpretan que ese sentimiento no es profundo, grandioso y para toda la vida si es repartido, precisó.
Los que prodigan ese sentimiento aseguran que pueden repartirlo a todo el mundo, mientras que los que reciben son los más quejumbrosos, bajo el siguiente concepto: si amas a más, entonces a mí no me quieres como quisiera que lo hicieras, subrayó el académico.

Infidelidad

En cuanto a la infidelidad, comentó que dentro del poliamor debería ser un precepto inexistente. El término fidelidad refiere el respeto a una regla; si en relaciones de pareja la norma es exclusividad, entonces cualquier conducta que rompa con ella sería considerada promiscuidad.
Ese quebrantamiento puede ser emocional y sexual. Los varones se preocupan más por el erotismo, mientras que para las mujeres es más agresivo el enamoramiento; estas situaciones tienen que ver con la creación de reglas de propiedad privada, precisó.
El poliamor no es frecuente en México, es más recurrido en regiones individualistas; en culturas donde la colectividad y la familia son importantes, no es común, especificó.

Responsabilidad

Por último, detalló que para aplicar esa filosofía responsablemente debe existir un conocimiento referente, pues cuando los jóvenes reciben información y formación se hacen responsables de sus actos, sentimientos y sexualidad. Si se ingresa a este tipo de relaciones por moda, se corre el riesgo de experimentar situaciones desagradables.

- 1882 – La Gaya Ciencia – Friedrich Nietzsche

Tambien hay otro reportaje de 5 minutos en el Universal:

Cortas entrevistas con Julieta, Roland, Lauren, una trieja de extranjeros que viven en Cataluña, y Kimberly y Sergio, una pareja que tienen una relación primaria abierta a la posibilidad de relaciones secundarias:

Si han visto películas que traten del tema poliamor (de forma positiva o incluso de forma burla o critica) y tienes una reseña o un resumen para añadir a esta lista, porfa, añade un comentario.

Pelis donde las relaciones múltiples son centrales al argumento de la película:

Castillos de cartón (2009)
http://www.filmaffinity.com/es/film726002.html

Basado en el libro de Almudena Grandes, cuenta la historia de un trio amoroso inseparable entre dos chicos y una chica, estudiantes de bellas artes apasionados por la pintura. Faltan detalles del libro, que hace que a veces las situaciones son incomprensibles e inconexas, y los actos y comportamientos de los personajes a menudo sin explicación de porque hacen lo que hacen, de lo que sienten…Parece ser que el conflicto amoroso y de ambiciones de este triángulo nos intenta convencer de que es tan complicado de  empatar emociones o equilibrar egos entre tres que equilibrar los órbitos de trés planetas. Y pocos insisten que es fácil, pero el amor siempre será un misterio… tanto como su ausencia.

Bajalo en torrent

Y Tu Mamá También (2001):
http://www.filmaffinity.com/es/film275968.html

Dos adolescentes mexicanos que deseen alcanzar la madurez conocen a una mujer española casada que decide unirse a ellos por pasar unos días de viaje juntas. Mas allá de las relaciones sexuales múltiples, se trata de una obra sobre la muerte y la vida.

Las vidas de Julio (Gael García Bernal) y Tenoch (Diego Luna)  dos jóvenes mexicanos de clases sociales diferentes, están regidas por sus hormonas. Unidos por una amistad centrada en ligar con chicas, las novias de ambos van a Italia por pasar las vacaciones. Conocen a Luisa(Maribel Verdú), la esposa del primo de Tenoch, una aburrida chica española de veintiocho años. Entre bromas la invitan a que les acompañe en un viaje a una playa imaginaria a la que llaman Boca del Cielo. Luisa les ignora amablemente, toman rumbos distintos y todo parece quedar olvidado. Sin embargo, Luisa recibe unas noticias devastadoras y, ante la necesidad de un cambio en su vida, localiza a los muchachos y acepta su oferta. Los tres emprenden un viaje sin rumbo que resultará determinante en sus vidas, donde la inocencia, los celos, la identidad sexual y la amistad entran en juego.

Bajalo en torrent

La Sex Monster (1999)
http://www.imdb.com/title/tt0159730/

Esta comedia se trata de la abertura de un matrimonio monógamo lo trata de una forma muy superficial. Los personajes parece que no les cuesta mucho la idea de vivir relaciones abiertas.  Una película para reír entre colegas poliamorosas, y no de analizarlo mucho.

Constructor Marty (escritor y director Mike Binder) no puede parar de imaginar lo excitante que sería la vida en la cama si se cumple una fantasía que tiene  – un trio con dos mujeres. Le pide a su sumisa esposa Laura (Mariel Hemingway) probarlo, proponiendo una colega de la peluquería donde trabaja Laura, la secretaria de su oficina, etc. Después de mucha vacilación,  Laura acepta. En la cama, Marty no aguante mucho y las dos insaciables acaban ignorandole. Resulta que a Laura le encanta la experiencia. Poco a poco Laura seduce a varias… hasta intentar con la hermana pequeña de Marty! Se ha creado un Sex Monster,  una máquina bisexual devoradora. A pesar de que el argumento parece pornografía,  todo el sexo queda fuera de la vista de la cámara.   La broma principal es la frustración que sufre Marty  a ser víctima del cumplimiento de su deseo.  Algunos comentarán  ¿Que sería de los necios de las comedias de sexo de los años 80 si llegan a ser pijos negociantes que viven en mansiones en LA? Otros recibirán a Binder como es, un payaso con ganas de hacernos reír.

En Piratebay

Belle Époque (1992)
http://www.filmaffinity.com/es/film165370.html

Antes de la Guerra Civil Española, un desertor se esconde en una finca del campo y es acogido por un pintor izquierdista y las cuatro hijas, con las que entabla relaciones sucesivamente, con la duda de saber de quién enamorarse. Al final elige una.

Incluso puedes encontrar un cuaderno de educación sexual para esta.

Nola Darling (1986)
http://www.filmaffinity.com/es/film157819.html

Una joven afroamericana de Brooklyn no acaba de decidirse entre sus tres pretendientes, pero se niega a renunciar a ellos. Una comédia de tono semidocumental, filmado principalmente en blanco y negro.

Nola (Tracy Camilla Johns) no es una mujer que aguante con un solo hombre, porque así rendiría la posesión de su cuerpo y su mente al macho y ella lo que tiene claro es que su vida, su mente y su cuerpo lo debe controlar ella, ser ella la dueña de su propio ser u organismo entero. Este sentimiento no lo comparte sus amantes, entre ellos Mars Blackmon (el propio escritor y director) y Jamie Overstreet (Tommy Redmond Hicks)  quien dice de  ella hablando a la cámara: «Creo que existe solo una persona, una persona en este mundo destinada a ser tu pareja, tu compañera para siempre. Lo irónico es que raramente esas dos personas se encuentran, sólo deambulan sin rumbo, pero si por suerte encuentras a esa persona no la pierdas. Nola es esa persona.»
De los tres novios de Nola, por el que ella siente más atracción es por Jamie Overstreet(«Jamie: Te quiero y necesito tu amor»), pero dicha necesidad se limita a que este es el negro que más gusto sexual le da a ella; sin embargo, Nola no lo quiere como marido o para compromisos semejantes, ella no puede renunciar a su independencia y control sobre sí misma.

Un Amor de Verano (1982)
http://www.filmaffinity.com/es/film203499.html

En esta historia poliamorosa, a veces  los personajes  son caricaturas, pero a veces demuestran bien las complejidades de las emociones que puede pasar una trieja. La banda sonora realmente es alucinante.

Una pareja estadounidense, Cathy y Michael, llega a las isla griegas para pasar sus vacaciones de verano. Parece ser que tienen una relación no cerrada sin tenerlo hablado. Michael (Peter Gallagher) conoce a una arqueóloga francesa, Lina (Valerie Quennessen), e inicia una relación que confiesa a Cathy (Daryl Hannah). Cathy se enfada, se va de la casa que han alquilado, y decide también buscar una amante, pero no le funciona. Luego intenta hablar con Lina, y acaban siendo amigas con una atracción evidente entre ambas. Se forma una V amorosa heterosexual (o al menos no nos enseñan la parte lésbica, si hay) y un fuerte triangulo afectivo. La madre de Cathy viene de visita sorpresa (esta en un crucero por el mediterráneo) y se sorprende a ella misma. Se acerca el fin de verano y Lina huye de la realidad que se vuelven a EEUU.  Los dos jóvenes estadounidenses no quieren romper al final del verano tampoco, pero Lina ha buscado otro chico y se ha desaparecido de la vida de la pareja sin decir nada…

En Piratebay SOLO en Inglés – Sin Subtitulos

Bob, Carol, Ted y Alice (1969)
http://www.filmaffinity.com/es/film951065.html

Una comédia sobre libertad sexual e  intercambio de parejas.

Narra, a lo largo de varios meses, la historia de Bob Sanders (Robert Culp), de su esposa Carol (Natalie Wood) y de sus mejores amigos, Ted Henderson (Elliott Gould) y Alice (Dyan Cannon). Bob es reportero documentalista de una cadena de TV y, por motivos profesionales, asiste en compañía de su mujer a la sesión inaugural de un curso de terapia de grupo de un Instituto que profesa una concepción abierta y liberal sobre las relaciones sexuales dentro y fuera del matrimonio. La experiencia les mueve a distinguir entre amor y sexo, y entre relaciones sexuales por amor y por razones físicas. Advierten, además, que las relaciones extramatrimoniales pueden incentivar y relanzar las matrimoniales, cuando la rutina se apodera de ellas. Explican sus ideas y experiencias a Ted y Alice, que forman una pareja tan unida como la suya, pero más conservadora. Tras diversas incidencias, Ted y Alice les proponen un “menage” a cuatro. La película, se posiciona en favor del amor libre de pareja, de la dignidad del amor gay y lésbico y del amor interracial. Son escenas destacadas la sesión de Alice en la consulta del psiquiatra, el encuentro de Bob con un tenista perplejo y el desfile final.

Otras pelis que tienen escenas poliamorosas relaciones múltiples, cuernos, o de sexo en grupo son:

Shortbus (2006)
http://www.filmaffinity.com/es/film987714.html

Con escenas de sexo explicito, Shortbus es una tragicomedia que sigue a distintos personajes en busca de la satisfacción afectiva y sexual. John Cameron Mitchell nos enseña historias entrelazadas con un club en Manhattan donde sus asistentes pueden ir a tomar unos tragos, escuchar poesía, disfrutar de un show musical, participar en sexo en grupo, o mironear a hurtadillas. personajes que frequentan el club:  una dominadora incapaz de tener una conversación real con otra persona, , y los protagonistas de la peli…

Rob(Raphael Barker)  y Sophia(Sook-Yin Lee) son una pareja feliz,a pesar de que Sofia nunca ha sentido un orgasmo. Ironico, por que ella es una terapeuta de relaciones de pareja y frequentemente tiene que ayudarles con sus dificultades sexuales.  Sus clientes Jamie(PJ DeBoy)  y James(Paul Dawson) son una pareja gay que llevan 5 años de monógamos. James quiere abrir la relación sexual hacia el exterior, y su propia historia con la depresión puede indicar otros motivos… En el club Shortbus, Sophia se fascina por una pareja que ve haciendo el amor y Jamie y James conocen a Ceth(Jay Brannan). Montan un trio, y puede ser que Ceth formará parte de la familia. Entra Caleb(Jay Brannan), el hombre que los observa desde un piso en frente….

La película tiene escenas memorables, como cuando es cantado el Himno Nacional Gringo en el culo de uno de los personajes mientras a este le es practicado el Beso Negro, o la conversación conmovedora entre Jamie y el anciano ex-alcalde de Nueva York que nunca salió del armario.

Vicky Cristina Barcelona (2008)
http://www.filmaffinity.com/es/film546027.html

A pesar de este retrato de DisnEyspaña visto por los ojos de un director estadounidense con pasta (Woody Allen) y ganas de turismo, Vicky Cristina Barcelona está formada por una serie de enredos amorosos que burlan del sueño americano de la estabilidad económica y social ante el valor de atreverse a aventurar.

Dos jóvenes norteamericanas, Vicky (Rebecca Hall) y Cristina (Scarlett Johansson) van a Barcelona a pasar unas vacaciones de verano. Vicky es sensata, centrada, racional y está a punto de casarse; Cristina es emocional y busca aventuras emocionantes; no sabe lo que quiere, sólo sabe lo que no quiere. Conocen a Juan Antonio (Javier Bardem), un pintor sumergido en la vida bohemia quien, sin la menor ambigüedad de querer follar las dos, les propondrá un fin de semana en Oviedo, con todo lo que ello implique.

Vicky se resistirá con argumentos racionales a los encantos de Juan Antonio, aunque finalmente sucumbirá, al punto de dudar de todo lo que había creído hasta entonces. Cristina, como era de esperar, se dejará llevar por sus deseos desde el principio: se muda con Juan Antonio. Llega María Elena (Penélope Cruz), la inesperada y conflictiva ex-mujer de Juan Antonio. Se forman un trio de artistas en lo cual Cristina servirá como el elemento que mantiene un equilibrio entre Juan Antonio y Maria Elena, hasta que de pronto Maria Elena decide que ya no quiere seguir así y rompe con ellos, acabando con el trio y desmoronando también el equilibrio logrado.

Lavorare con lentezza
http://www.filmaffinity.com/es/film386890.html

A pesar de que solo hay una escena de amor libre he decidido incluir esta pelicula por que es maravillosa y poco conocida.  Muestra la epoca de 1976, de experimentar con el amor libre entre muchas otras ideas revolucionarias.

En las afueras de Boloña, Sgualo (Tommaso Ramenghi) y Pelo(Marco Luisi), dos amigos, sueñan en una salida para sus grises y opresivas vidas. En ocasiones, para solventar su falta de dinero crónica, realizan “trabajillos” para Marangon, el gángster local. Pero ahora Marangon les propone algo distinto – cavar un túnel bajo tierra en el centro de la ciudad. El objetivo: el banco de la Plaza Minghetti. Sin dudarlo, la desesperada pareja acepta la arriesgada empresa. Para hacer más llevaderas las largas horas nocturnas de trabajo, se llevan una

radio al túnel. Asi conocen a Radio Alice 100.6 MHz, una radio anarquista cerrado por la carabinieri on March 12, 1977.

Mas espectacular aún, se publicó bajo una licencia Creative Commons! Asi que lo puedes bajar gratuito y legal pero son subtitulos en Archive.org

Bandidos (2008)
http://www.filmaffinity.com/es/film830804.html

Dos hombres, el irresistible Joe (Bruce Willis) y su hipocondriaco socio Terry (Billy Bob Thornton) se fugan de la cárcel dispuestos a asaltar sucursales bancarias.

Cuando un ama de casa, Kate (Cate Blanchett), decide huir de su desastroso matrimonio, termina en las manos de los criminales. Aunque inicialmente tuvo atracción hacia Joe, ella también termina en la cama con Terry, lo cual crea un confuso triángulo amoroso.

Juntos huyen y se las arreglan para realizar unos cuantos robos más, pero poco después ambos empiezan a pelear por Kate, y ella decide dejarlos. Los dos ladrones entonces eligen planear un último golpe.A pesar de muchos peligros, Joe, Terry y Kate acaban siendo un trio sin grandes explicaciones y se van a México a vivir su sueño. Será que Hollywood les permiten ser poliamorosos por que ya son fuera de la ley?

http://es.wikipedia.org/wiki/Bandits

Criminal y Decente (2000)
http://www.filmaffinity.com/es/film587577.html

Los acontecimientos polyamorosos aparecen en esta pelicula sin pedir permiso ni perdón.

¿A ver, estamos empezando a ver un prejuicio de Hollywood? – “Ellos pueden vivir el poliamor por que ya son criminales…”

Bruno (2009)
http://www.filmaffinity.com/es/film139816.html

El hay una escena de swingers.

Henry y June (El diario íntimo de Anaïs Nin)
http://www.filmaffinity.com/es/film421738.html

Los Búfalos de Durham
http://www.filmaffinity.com/es/film135141.html

Atracción fatal (una peli de infidelidad – acaban fatal, por su puesto)
http://www.filmaffinity.com/es/film904134.html

Sammy y Rosie se lo montan
http://www.filmaffinity.com/es/film636563.html

After (2009)
http://www.filmaffinity.com/es/film314479.html

Tres en Raya (1993)
http://www.filmaffinity.com/es/film623943.html

Tres formas de Amar (1994)
http://www.filmaffinity.com/es/film389013.html

Una Casa en el Fin del Mundo (2004)
http://www.filmaffinity.com/es/film533018.html

The Harrad Experiment (1973)
http://www.imdb.com/title/tt0070157/

Un profesor de escuela hace a sus alumnos una serie de test sobre relaciones sexuales, con el fin de comprobar las verdaderas reacciones de la juventud ante los comportamientos eróticos. Para ello, hace que los alumnos se acuesten juntos y pierdan, así, sus complejos sexuales.

Farinelli, el Castrado (1994)
http://www.filmaffinity.com/es/film215922.html

Ana y el Rey (1999)
http://www.filmaffinity.com/es/film467526.html

Métisse (1993)
http://www.filmaffinity.com/es/film603187.html
Lola está embarazada, pero no sabe quién es el padre. Puede ser Jamal, un musulmán negro hijo de diplomáticos, o Felix, un mensajero judío

Splendor (1999)
http://www.filmaffinity.com/es/film670235.html
Verónica, una joven veinteañera, tiene dos amantes diametralmente opuestos. Abel es un crítico de rock ingenioso y encantador, mientras que Zed es un rudo y musculoso batería de una banda de punk. Ambos están locos por Verónica, que a la vez ama a ambos por igual. Se establece un triángulo emocional en el que los tres personajes aman, luchan, sufren y disfrutan de este ménage-a-trois. Pero cuando todo parece encajar, Verónica conoce a Ernest, el hombre que parece reunir lo mejor de ambos mundos

Generación perdida (1980)
http://www.filmaffinity.com/es/film388779.html

La relación entre Jack Kerouac y Neal Cassady a través de la mujer y los intereses que compartieron.

Dieta Mediterránea (2009)
http://www.filmaffinity.com/es/film425460.html

Mentiras y Gordas (2009)
http://www.filmaffinity.com/es/film968394.html

Soñadores (2003)
http://www.filmaffinity.com/es/film393647.html

Ken Park (2002)
http://www.filmaffinity.com/es/film578537.html

Las Edades de Lulu (1990)
http://www.filmaffinity.com/es/film742352.html

El otro lado de la cama (2009)
http://www.filmaffinity.com/en/film736828.html

http://www.imdb.com/title/tt0301524/plotsummary

Los Edukadores (2005)

http://www.filmaffinity.com/es/film369099.html

*************************************************************

Al final, una peli,  un docu, e una serie  que nos ofrece poliamoria.com

Tres de corazones: una familia posmoderna (1993)

¿Trinogamos? ¿Matrimonio de tres? ¿Monogamia, pero con más de una persona? ¿Cómo hablar de una relación inusual entre Sam, Samanta y Esteban? Después de todo, Tres de Corazones es una de esas historias de las que todos quieren hablar.

En sus tempranos veintes, Sam Cagnina, el más joven de un hijo de la mafia, encuentra a Esteban, un apuesto estudiante universitario de 19 años del que se enamora. Sam, con carisma y energía que compartir, muy pronto tiene una idea. “Hey, ¿no sería bueno traer una mujer a la relación?”, Esteban, un chavo alivianado, acepta la idea. Pasan los siguientes siete años haciendo sitas y buscando una mujer con la que ambos puedan enamorarse y con la que estuvieran de acuerdo en vivir en una relación de “trío”.

Cuando encuentran a Samanta, saben que han encontrado a la persona especial, una mujer de Toronto, que lucha como actriz en Nueva York. Sam conoce a Samanta, y se enamoran. Samanta conoce a Esteban y se enamora también. El “trío” tal como se denominan afectivamente, empieza su viaje.

Encontramos a Sam, Samanta y Esteban 9 años después. Van a tener un bebé, un bebé del que tienen un cosa cierta, el/ ella va a tener un nombre con “s” [Sam /Stephan]. Tres de Corazones explora esta unión especial cuando negocian sus arreglos de vida, al tener hijos, y al abrir un exitoso centro terapéutico en Nueva York.

Por supuesto, querrás saber a cerca de sus familiares y amigos y, adivinamos, de su vida sexual. Repleto de incidentes, es a menudo divertido pero una vez acostumbrados a sus sensacionales elementos, empieza uno a ver la película por lo que es, un remarcable viaje de auto-descubrimiento de este trío y de aquellos de nosotros con los que han compartido sus vidas. Ahora bien, ¿Qué personas están listas para esto?

Mujeres Enamoradas (2005)

Mujeres enamoradas (Women in love) es una historia atrevida de amor y amistad ubicada dentro de la comunidad lésbica, sexual y artísticamente intensa de San Francisco

La cineasta Karen Everett (I Shall Not Be Removed: The Life of Marlon Riggs; Framing Lesbian Fashion) voltea la cámara a su vida amorosa y a una sorprendente comunidad, culturalmente significativa, de radicales sexuales en San Francisco. Este fascinante documental explora el viaje de una mujer por quince años de amistad y amor. Por medio de videos caseros, cándidas entrevistas y diarios de video, Everett despliega preguntas universales a cerca de la naturaleza de las relaciones, la monogamia y el poliamor.

Everett y sus amigas, ahora cercanas a la mitad de su vida, son parte de una generación seminal de jóvenes lesbianas que se mudaron a San Francisco en legiones en los 1980s. Al pico de la epidemia de Sida, estas locas mujeres redefinieron la sexualidad en su propio estilo: creando pornografía lésbica, clubes de pasarela y tiendas de juguetes sexuales. Este drama personal desplegado en escenas que son íntimas y públicas, entre mujeres que juegan con papeles de género, vestirse y desvestirse, baile de salón y danza Lap, compadecen y celebran. Buscando formas de amar que transitan de la amistad al matrimonio a encuentros breves de tipo pasional, Mujeres enamoradas es un video autobiográfico que desafía mucho y descubre todo.

Protagonizada por Jackie Stano y Shar Rednour, directoras de Lesbian pornography y Phyllis Christopher, una fotógrafa norteamericana líder de Lesbian erótica. ¡Una película que no debes perder!

Big Love (2006) – Serie de Televisión HBO
http://www.filmaffinity.com/es/film319117.html

¿Tener tres esposas sería un sueño hecho realidad? Bill Henrickson (Bill Pastón) es un polígamo moderno de Utah que vive en los suburbios de Salt Lake City con sus tres esposas, siete hijos, y una creciente avalancha de deudas y reclamos. Propietario de una cadena de tiendas de artículos para el hogar, Bill lucha para equilibrar las necesidades financieras y emocionales de Barb, Nicki, y Margene (Jeanne Tripplehorn, Chloë Sevigny y Ginnifer Goodwin), que viven en casas adyacentes separadas y toman turno para compartir a su esposo cada noche. Mientras manejan juntos las finanzas domesticas y rutinariamente comparten “noches de familia,” tratan de mantener los celos y sus convenios en secreto –la poligamia es ilegal en Utah y prohibida por la iglesia Mormona. Además de esta carga, Bill tiene una serie de crisis que afectan a sus padres (Bruce Dern y Grace Zabriskie) que viven en un complejo fundamentalista en la Utah rural, y su implacable suegro Roman (Harry Dean Stanton), el poderoso director de una comuna polígama, donde viven sus padres. Atrevida, graciosa y completamente original, Big Love explora la institución evolutiva del matrimonio a través de una típica atípica familia.

Con el fin de preparar una guía practica a relaciones múltiples y poliamor, me gustaría hacer una serie de entrevistas, aprovechando unos meses de vacaciones en las Americas.

Esten muy bienvenidas tus comentarios y criticas, pero sobre todo, busco documentar experiencias personales, sobre todo lo que hemos experimentado a nivel emocional con nuestras aventuras poliamorosas.

Pues, con el fin de hacer una serie de entrevistas, aqui les entrego preguntas para saber un poco más de ti. Puedes contestar a las que quieras, con un sí/no o con una frase sencilla, o contar historias enteras. La idea es de tener una base para luego hacer una entrevista en persona o por teléfono/Skype/IM. Si ya has hecho entrevistas con alguien (o la prensa) antes, por favor envíame una copia.

Sexo:
Edad:
Nacido/Crecido en:
¿Casado?:
¿Hijos?
Espiritualidad:
¿Como contactarte para hacer una entrevista por telefono, chat, skype o IM?

¿Ya has contado experiencias personales de tus relaciones en un foro de internet?
¿En cual?

¿Porque practicas el poliamor?

¿Cuales fueron tus primeras experiencias en relaciones múltiples?

¿Has estado en relaciones monógamas?
¿Como te sentó?
¿Te funcionaban?

¿Estás en una relación ahora?
¿Es estable?
¿Es cómoda?
¿Existen fuentes de conflicto?
¿L@s dos queréis el mismo tipo de relación?
¿Compartáis casa, cama, espacios, responsabilidades?

¿Tienes mas de una relación?
¿Los defines como primaria/secundaria?
¿Como gestionas el tiempo y la energía entre estas relaciones?

¿Qué limites o fronteras has utilizado en tus relaciones?

¿Cual es tu orientación sexual?
¿Ha ido evolucionando al largo de tu vida?

¿Has vivido una historia de celos que te resultó difícil?
¿Hay situaciones que te dan miedo?
¿Qué sería la mejor situación posible?
¿Has sentido compersión (los anti-celos) en uno de tus relaciones?
¿Cuando te surgen, tienes una estrategia para manejar emociones intensos – la rabia, los celos, el odio?

¿Has abierto una relación establecida como cerrada?
¿Cerrado una establecida como abierta?

Para tí, ¿Cuál es la relación o la diferencia entre amor y enamoramiento?
¿Amor y sexo?
¿Como te sienta sexo sin amor?
¿Amor sin sexo?
¿Sientes amor o te enamoras de dos personas a la vez?

¿Has tenido experiencias de sexo en grupo?
¿Has experimentado con intercambio de pareja?

¿Como integras tu espiritualidad en una vida poliamorosa?

¿Tienes una comunidad de personas o amigos poliamorosos alrededor de ti?
¿Con quién tienes confianza para compartir tus dificultades con tus amores?

¿Tienes una vida publica distinta de tu vida privada?
¿Con quien has “salido del armario” como poliamoroso?
¿Sentiste apoyado/juzgado/condenado?

¿Te vees como poliamoros@ en un futuro distante?

¿Que son algunos de los recursos que te han ayudado en tu evolución personal?
¿Puedes recomendar algún autor, película, documental, etc para los que quieren saber más sobre el poliamor?

¿Te interesa compartir parte de tus experiencias públicamente, cambiando nombres y detalles para proteger tu intimidad?

¿Tienes ganas, energía y tiempo de participar en este proyecto?

porfa, enviame las respuestas a estas preguntas al:

Brian Russell – brinerustle@gmail.com

mi celular en mx: +(521) 722 389 5553

gracias por ser tan generosa con tu tiempo. Espero que mi gringospañol ha sido una fuente mas de sonrisas que confusión.

Brian

No he experimentado mejor droga que el enamoramiento, y seguí quedando en el norte de California por dos meses, profundamente impactado por la experiencia de conocer a dos chicas maravillosas con el proceso que implicó nuestro trio amoroso. Son una pareja de mujeres bisexuales, que llevan 5 años juntas. Al principio estaba mas atraido por una, pero a conocernos mas me enamoré profundamente con la otra, resultando que a veces se falló a quimica con la primera. Era difícil no comparar ni juzgar, y requería mucha comunicación. Las dos tenían momentos de sentirse excluida o celosa que implicaba mi relación con la otra. Pero era una experiencia increíble, y espero poder encontrarme otra vez con ellas en un futuro momento….

Ahora vuelvo a México, el sitio donde aprendí español en 1992. Han pasado muchos años y tengo mucha curiosidad. Intentaré hacer una serie de entrevistas con mexicanos poliamorosos, con el fin de poder hacer una guía al poliamor en español.

- Ambrose Bierce del Diccionario del Diablo

Casi cien años han pasado desde la publicación del ensayo MARRIAGE AND LOVE de Emma Goldman, y por suerte la situación de ambos sexos, gracias a feministas como ella, ha ido mejorando considerablemente.

Social y legalmente vamos revisando los castigos adecuados para las personas infieles. Por suerte la mayoría ya no necesitamos la protección del estado y la iglesia para acariciarnos, follar, ni entrar en relaciones intimas. Aunque hoy en día ya no esta bien visto el asesinato ni el encarcelamiento de personas infieles, uno de los principales motivos del asesinato y la violencia domestica siguen siendo los celos, y muchos sienten que éstos justifican este tipo de crímenes)

Creemos que es importante seguir el proceso libertario que lucha por una visión del amor mas amistoso, sensible y libre y menos egoísta, paternalista y destructiva. Ojala que llegue el día en que no confundamos los celos con el amor, y cuando cualquier opresión o daño al supuesto amado es inmediatamente desenmascarada como lo que es: la manifestación de una enfermedad emocional que tiene mucho mas que ver con inseguridad y la posesión que con la amistad o el amor.

Las tradiciones antiguas tardan en desaparecer…  A pesar de la odiosa historia de posesión y dominación sexista que nos cuenta este ensayo, el matrimonio sigue aun hoy teniendo un papel importante en las vidas de las personas. Incluso los que hemos renunciado a el matrimonio por estas razones todavía caemos a menudo en una pareja que se caracteriza por ser duradera, exclusiva, y llena de desconfianza.

Matrimonio y Amor

del libro: Anarchism and Other Essays. Emma Goldman 1911

Existe un concepto generalizado acerca del matrimonio y el amor, y es que son sinónimos, que surgen por los mismos motivos o causas y cubren las mismas necesidades humanas. Como muchos de los pareceres del sentido común, éste no descansa sobre hechos reales, sino sobre supersticiones.
Matrimonio y amor no tienen nada en común; están tan lejos el uno del otro como los dos polos; son, en realidad, antagonistas. Sin duda hay algunos matrimonios que han sido resultado del amor. No tanto porque el amor pueda imponerse sólo a través del matrimonio, sino más bien porque son pocos quienes pueden liberarse por completo de la norma establecida. Existe hoy en día un gran número de mujeres y hombres para quienes el matrimonio no es nada más que una absurda comedia a la que se someten en aras de la opinión pública. De cualquier modo, si bien es cierto que algunos matrimonios están basados en el amor, y siendo igualmente cierto que en algunos casos el amor se prolonga en la vida matrimonial, yo sostengo que lo hace a pesar de, y no gracias a, el matrimonio.
Por otro lado, es totalmente falso que el amor sea consecuencia del matrimonio. En alguna rara ocasión llega a nuestros oídos el caso milagroso de una pareja de casados que se enamora después del matrimonio, pero si nos remitimos a una mirada detenida, encontraremos que se trata de una mera adaptación a lo inevitable. Ciertamente el acostumbramiento del uno al otro está muy lejos de la espontaneidad, intensidad y belleza del amor, sin las cuales la intimidad del matrimonio debe resultar degradante tanto para la mujer como para el hombre.
El matrimonio es ante todo un arreglo económico, un contrato de seguros, que sólo se distingue de un contrato normal de seguro de vida en que obliga más y exige más. Sus beneficios son insignificantemente pequeños si se los compara con la inversión hecha. Al contratar una póliza de seguros, pagamos por ella, quedando siempre en libertad de interrumpir los pagos. Sin embargo, si la prima de una mujer es un marido, ella tendrá que pagar por esa prima con su nombre, su privacidad, su autoestima, su vida misma, “hasta que la muerte los separe”. Más aún, el seguro matrimonial la condena a una dependencia de por vida, al parasitismo, a la completa inutilidad, tanto individual como social. También el hombre paga su peaje, pero como su mundo es más amplio, el matrimonio no lo limita tanto como a la mujer. Siente sus grilletes más que nada en el aspecto económico.
Las palabras de Dante sobre el Infierno se aplican con igual fuerza al matrimonio: “Aquél que entra aquí deja atrás toda esperanza”.
Que el matrimonio es un fracaso es algo que nadie, excepto los más obtusos, podría negar. Basta echar una mirada sobre las estadísticas de divorcio para darnos cuenta de cuán amargo puede ser realmente un matrimonio fracasado. Ni podrá hacerlo tampoco el estereotipado y filisteo argumento de que la permisividad de las leyes de divorcio y la creciente libertad de la mujer justifican el hecho de que: primero, uno de cada doce matrimonios termina en divorcio; segundo, desde 1870 los divorcios han aumentado de 28 a 73 por cada cien mil personas; tercero, que desde 1867, el adulterio, como motivo de divorcio, se ha incrementado 270,8 por ciento; cuarto, que el abandono conyugal se incrementó en 369,8 por ciento.
Súmese a estos alarmantes trazos iniciales todo un vasto acopio de material, dramático y literario, que aclara aún más este tema. Robert Herrich en Together [Juntos], Pinedo en Mid-Channel [En medio del canal], Eugene Walter en Paid in Full [Pagado en su totalidad], y muchísimos otros escritores que examinan la esterilidad, la monotonía, la sordidez, la insuficiencia del matrimonio como elemento de comprensión y armonía.
El estudioso de lo social que reflexione no se conformará con la superficialidad vulgar de la justificación para este fenómeno. Tendrá que profundizar muchísimo en las vidas mismas de los sexos para saber por qué el matrimonio resulta ser tan desastroso.
Edward Carpenter dice que detrás de cada matrimonio está el entorno, de toda una vida, de los dos sexos; entornos tan distintos entre ellos que el hombre y la mujer tendrán que seguir siendo extraños. Separados por una insalvable muralla de supersticiones, costumbres y hábitos, el matrimonio no tiene la potencialidad de desarrollar el conocimiento mutuo y el respeto por el otro, sin los cuales toda unión está condenada al fracaso.
Henrik Ibsen, que detestaba toda simulación social, fue probablemente, el primero en darse cuenta de esta gran verdad. Nora abandona a su esposo, no porque esté cansada de sus responsabilidades ni porque sienta la necesidad de reivindicar los derechos de la mujer -como lo diría una crítica torpe e inepta-, sino porque se hace consciente de que durante ocho años ha vivido con un desconocido y ha parido sus hijos. ¿Puede haber algo más humillante, más degradante que una proximidad de por vida entre dos desconocidos? Nada necesita saber la mujer del hombre, excepto sus ingresos. En cuanto al conocimiento de la mujer –¿es que hay que conocer algo, aparte de su agradable apariencia? No hemos superado aún el mito teológico sobre la carencia de alma de la mujer, donde ella es un mero apéndice del hombre, sacada de su costilla para beneficio del señor, un señor con tanta fortaleza que temía a su propia sombra.
Tal vez la baja calidad del material del cual proviene la mujer sea responsable de su inferioridad. De cualquier modo, la mujer no tiene alma…¿qué hay que saber sobre ella? Además, mientras menos alma tenga una mujer, mayores serán sus activos como esposa y más fácilmente se asimilará a su marido. Es esta esclavitud resignada a la superioridad del hombre la que ha mantenido la institución conyugal aparentemente intacta por tanto tiempo. Ahora que la mujer está haciéndose dueña de sí misma, ahora que se está tomando a sí misma como ser independiente de la gracia de su dueño, la sagrada institución del matrimonio se ve gradualmente minada, y no habrá lamento sentimentaloide alguno que pueda mantenerla en pie.
Prácticamente desde su misma infancia se le dirá a cualquier niña común y corriente que el matrimonio ha de ser su objetivo final, y por eso, su preparación y educación irán directamente enfocadas a esa meta. Así como a la callada bestia se la engorda para el matadero, a ella se la preparará para eso. Pero, extrañamente, se le permitirá saber mucho menos de su función como madre y esposa que lo que sabe el artesano más común de su oficio. Es indecente y asqueroso que una chica respetable sepa algo de la relación marital. Ah, cuánta inconsistencia en la respetabilidad, que necesita de los votos matrimoniales para transformar algo asqueroso en el más puro y sagrado acuerdo, al que nadie osaría cuestionar o criticar. Sin embargo, esa es exactamente la actitud del defensor promedio de la institución matrimonial. La futura esposa y madre, preservada en una ignorancia completa de aquello donde radica su único valor en el campo competitivo, …el sexo. De este modo, entra en una relación con un hombre, relación que durará toda la vida, sólo para encontrar que se siente conmocionada, disgustada y ofendida más allá de todo límite, por el más natural y saludable de los instintos, el sexo. Valga decir que un gran porcentaje de la infelicidad, tristeza, angustia y sufrimiento físico que se padecen en el matrimonio se debe a una ignorancia criminal sobre materias sexuales, lo que es ensalzado como una gran virtud. No es en absoluto una exageración cuando digo que más de un hogar se ha roto por este hecho deplorable.
Por el contrario, si la mujer es libre y lo suficientemente capaz como para aprender los misterios del sexo sin la sanción del Estado o la Iglesia, quedará condenada como totalmente inadecuada para convertirse en la esposa de un “buen” hombre, significando por “bueno” una cabeza vacía y dinero en abundancia. ¿Puede haber algo más violento que la idea de que una mujer adulta, saludable, llena de vida y pasión, tenga que negar las exigencias de la naturaleza, reprimir sus deseos más intensos, minar su salud y quebrantar su espíritu, atrofiar su imaginación, abstenerse de las profundidades y glorias de la experiencia sexual hasta que un hombre “bueno” llegue a su lado para tomarla como esposa? Esto es precisamente lo que significa el matrimonio. ¿Cómo puede acabar un arreglo tal, que no sea en fracaso? Este es un factor en el matrimonio, y no es el menos importante, que lo diferencian del amor.
Nuestros tiempos son de pragmatismo. El tiempo en que Romeo y Julieta desafiaban la ira de sus padres por amor, en que Gretchen se autoexpuso al chismorreo de sus vecinos por amor, no lo era. Si en alguna rara ocasión los jóvenes se permiten el lujo del romance, son rescatados por sus mayores, que les enseñan y disciplinan hasta que se pongan “razonables”.
La lección moral que se inculca a la niña no es que un hombre la despierte al amor, si no más bien: “¿Cuánto?” El único y fundamental Dios de la vida práctica americana es: ¿Puede el hombre ganarse el sustento? ¿Puede mantener a una esposa? Eso es lo único que justifica el matrimonio. Gradualmente esto va impregnando cada pensamiento de la chica; sus sueños no son de luz de luna y besos, de risas y lágrimas; sueña con salidas de compras y mostradores de gangas. Esta pobreza espiritual y sordidez son los elementos inherentes a la institución matrimonial. El Estado y la Iglesia no aprueban otro ideal, simplemente porque éste es el único que necesitan el Estado y la Iglesia para el control de hombres y mujeres.
Sin duda que hay personas que siguen considerando el amor por encima del dinero. Y esto es especialmente cierto para aquel grupo cuyas necesidades económicas le han obligado a hacerse económicamente independiente. El tremendo cambio en la posición de la mujer, forjado por ese poderoso factor, es verdaderamente espectacular, cuando reflexionamos en el corto tiempo transcurrido desde que entró al terreno industrial. Seis millones de mujeres asalariadas; seis millones de mujeres que tienen el mismo derecho que los hombres a ser explotadas, a ser robadas, a ir a huelga, y siempre, a morirse de hambre. ¿Algo más, mi señor? Sí, seis millones de mujeres de todas las edades en cada esfera, desde el más elevado trabajo intelectual hasta la más difícil labor rutinaria en las minas y en las vías del ferrocarril. Sí, incluso detectives y policías. Sin duda, la emancipación es completa.
Pero a pesar de todo esto, sólo un número muy reducido del enorme ejército de mujeres asalariadas consideran el trabajo como cuestión permanente, con la misma perspectiva que lo hace el hombre. No importa cuán decrépito esté, se le ha programado para ser autónomo e independiente económicamente.. Sí, sí, ya sé que nadie es realmente independiente en nuestra rutina económica; pero aún así, aún el más insignificante espécimen de hombre odia, de todos modos, ser un parásito, ser conocido como tal.
La mujer considera su condición de trabajadora como transitoria, pudiendo ser echada a un lado por el primer postor. Esta es la razón por la cual es extremadamente más difícil organizar a las mujeres que a los hombres, “¿Por qué tendría yo que incorporarme a un sindicato? Me voy a casar, voy a tener un hogar”. ¿No se le ha enseñado desde la infancia a considerar esta idea como su más profunda vocación? Aprende, demasiado bien y pronto, que el hogar, aunque no sea una prisión tan grande como la fábrica, tiene puertas y barrotes más sólidos, con un guardián tan leal que nada podrá escapársele. La parte más trágica es, no obstante, que el hogar no la libera de la esclavitud salarial; sólo aumenta sus tareas.
De acuerdo a las últimas estadísticas presentadas a una comisión “sobre trabajo y salario y hacinamiento de la población”, el diez por ciento de las trabajadoras asalariadas, sólo de la ciudad de Nueva York, son casadas, y aún así, tienen que seguir trabajando en tareas que son las peor pagadas en el mundo. Agreguemos a este horrible aspecto las fatigosas tareas domésticas, y ¿qué queda entonces de la protección y esplendor del hogar? De hecho, aún las chicas de clase media casadas no pueden hablar de su hogar, ya que es el hombre quien crea todo lo que la rodea. No es relevante que el esposo sea un bruto o un encanto. Lo que yo quisiera demostrar es que el matrimonio le garantiza a la mujer un hogar sólo por gracia de su marido. Allí ella se mueve en el hogar de él, año tras año, hasta que su visión de la vida y de los temas humanos pasa a ser tan plana, estrecha y monótona como su entorno. No puede sorprender que se transforme en una amargada, mezquina, pendenciera, chismosa, insoportable, que aleja al hombre del hogar. No podrá irse, aunque lo desease; no existe lugar donde ir. Además, el corto período de vida matrimonial, de renuncia completa a todas su propias facultades, incapacita totalmente a una mujer común y corriente para actuar en el mundo exterior. Se volverá descuidada en su apariencia, torpe en sus movimientos, dependiente en sus decisiones, cobarde en sus juicios, una carga y una lata, que provocará en la mayoría de los hombres odio y desprecio. Una atmósfera maravillosamente inspiradora para dar vida ¿no es así?
Y en cuanto al niño, ¿cómo podrá ser protegido, si no es por el matrimonio? Después de todo ¿no es esa la consideración más importante? ¡Cuánto simulacro, cuánta hipocresía hay en esto! El matrimonio protegiendo a la infancia, con miles de niños desamparados y abandonados. El matrimonio protegiendo a la infancia, cuando los orfelinatos y reformatorios están sobrepoblados, y la Sociedad para la Prevención de la Crueldad con los Niños debe ocuparse en rescatar a las pequeñas víctimas de sus “amantes” padres, para entregarlos a un cuidado más cariñoso, la Sociedad Gerry. ¡Es una burla todo esto!
El matrimonio tiene la facultad y el poder de “llevar el caballo al agua” pero, ¿lo ha hecho beber alguna vez? La ley pondrá al padre bajo arresto, y le vestirá con ropas de convicto; ¿pero ha calmado esto, alguna vez, el hambre del niño? Si el padre no tiene trabajo, o esconde su identidad ¿qué hará el matrimonio entonces? Invocar a la ley para traer al hombre ante la “justicia”, y ponerlo a salvo detrás de puertas cerradas; pero el trabajo que realice ese padre no va a beneficiar al niño sino al Estado. El niño recibe tan sólo una memoria marchita del traje a rayas de su padre.
En cuanto a la protección de la mujer, ahí radica lo peor del matrimonio. No es que realmente la proteja, pero la idea misma es en sí tan ofensiva, tal ultraje e insulto a la vida, tan degradante de la dignidad humana, como para condenar para siempre a esta institución parasitaria.
Es como aquella otra disposición paternalista…el capitalismo, que priva al hombre de su patrimonio, impide su desarrollo, envenena su cuerpo, lo mantiene en la ignorancia, en la pobreza y en la dependencia, y termina instituyendo instituciones benéficas que sacan provecho hasta del último vestigio del amor propio de un hombre.
La institución del matrimonio hace de la mujer un parásito, absolutamente dependiente. La incapacita en su lucha por la existencia, anula su conciencia social, paraliza su imaginación, y entonces le impone su benévola protección, lo que es realmente una trampa, una parodia de la naturaleza humana.
Si la maternidad es la máxima realización de la naturaleza femenina, ¿qué otra protección requiere aparte del amor y la libertad? El matrimonio no hace más que ensuciar, envilecer y corromper su realización. ¿No le dice acaso a la mujer “sólo a través de mí podrás tú dar la vida”? ¿No la condena, acaso, al encierro, degradándola y avergonzándola si ella se rehusa a comprar su derecho a la maternidad vendiéndose a sí misma? ¿No autoriza el matrimonio la maternidad sólo a través suyo, incluso si la concepción tiene lugar en situaciones de odio u opresión? Con todo, aún si la maternidad fuese el resultado de la libre elección, del amor, del extremo placer, de una pasión insolente, ¿no termina poniendo una corona de espinas sobre una inocente cabeza y grabando con letras de sangre el horrible epíteto, bastardo? Aún si el matrimonio diera cabida a todas las virtudes que pretendidamente se le atribuyen, sus delitos contra la maternidad lo excluirían para siempre del reino del amor.
El amor, el más fuerte y más profundo elemento en toda vida, heraldo de la esperanza, de la felicidad, del éxtasis; el amor, transgresor de toda ley, de toda convención; el amor, el más libre, la impronta más poderosa del destino humano; ¿cómo puede una fuerza tan irresistible ser sinónimo de ese precario e insignificante hierbajo engendrado por el Estado y la Iglesia, el matrimonio?
¿Amor libre? ¡Cómo si el amor pudiese otra cosa que no fuese libre! El hombre ha comprado cerebros, pero ni todos los millones del mundo han podido comprar amor. El hombre ha sojuzgado cuerpos, pero ni todo el poder en la tierra ha podido sojuzgar el amor. El hombre ha conquistado naciones enteras, pero ni todos sus ejércitos podrían conquistar el amor. El hombre ha encadenado y puesto grilletes al espíritu, pero se ha visto totalmente indefenso ante el amor. En lo alto de un trono, con todo el esplendor y la pompa que sus riquezas le puedan ofrecer, el hombre estará pobre y abatido, si el amor lo pasa por alto. Y si llegara a quedarse, la más pobre chabola resplandecerá de calidez, vida y color. Es que el amor tiene el mágico poder de hacer rey a un vagabundo. Sí, el amor es libre, en ninguna otra atmósfera puede habitar. En libertad se da a sí mismo sin reservas, generosamente, totalmente. Todas las leyes de los estatutos, todas las cortes del universo, no podrán desterrarlo una vez que el amor ha echado raíces. Pero, si ocurriese que el suelo fuera infértil, ¿cómo podría el matrimonio hacerle dar frutos? Es como la última lucha desesperada de la vida fugaz contra la muerte.
El amor no necesita protección; él es su propia protección. En la medida en que sea el amor el que engendre vida, no habrá niños abandonados, ni hambrientos, ni faltos de afecto. Yo sé que esto es verdad. Conozco mujeres que han tenido hijos en libertad del hombre que amaban. Hay pocos niños nacidos en el matrimonio que disfrutan del cuidado, la protección, la devoción que una maternidad libre puede ofrecerles.
Los defensores de la autoridad temen el advenimiento de una maternidad libre, porque les quitará su presa. ¿Quién va a luchar en las guerras? ¿Quién va a generar riquezas? ¿Quién va a hacer de policía, de carcelero, si las mujeres se negaran a criar hijas en forma indiscriminada? ¡La estirpe, la estirpe! grita el rey, el presidente, el capitalista, el cura. La estirpe debe ser preservada, aunque la mujer se vea degradada a la condición de mera máquina…. Y la institución matrimonial es nuestra única válvula de seguridad ante el despertar sexual de la mujer. Pero estos esfuerzos desesperados por mantener el estado de servidumbre no darán resultado. Vanas serán también las proclamas de la Iglesia, los fanáticos ataques de los gobernantes, vano incluso el brazo de la ley. La mujer no quiere ser más cómplice en la producción de una estirpe de seres humanos enfermizos, débiles, decrépitos, desgraciados que no tienen la fuerza ni el coraje moral para liberarse del yugo de la pobreza y la esclavitud. Desea, en cambio, menos y mejores hijos, engendrados y criados en el amor, a partir de una decisión libre; no obligada, como lo impone el matrimonio. Nuestros pseudo moralistas todavía tienen que aprender el sentido profundo de responsabilidad hacia el hijo que el amor en libertad ha despertado en el seno de la mujer, que incluso preferiría renunciar para siempre a la gloria de la maternidad antes que dar vida en una atmósfera en que sólo se respira destrucción y muerte. Y si decide ser madre, será para entregarle al hijo lo más entrañable y mejor que su ser pueda ofrecer. Desarrollarse con el hijo será su máxima; sabe bien que sólo de esa manera podrá ayudar a construir auténticos hombres y mujeres.
En el retrato que, con pinceladas maestras, hace de la Sra. Alving, Ibsen debe haber tenido en mente la idea de una madre libre. Ella era la madre ideal porque había superado el matrimonio y todos sus horrores, porque había roto sus cadenas y liberado su espíritu para que renaciera y retornase en una personalidad, regenerada y fuerte. Ay! Fue demasiado tarde para poder salvar la alegría de su vida, su Oswald; pero no lo fue tanto como para darse cuenta de que el amor en libertad es la única condición para vivir una vida plena. Aquél que, como la Sra. Alving, ha debido pagar con lágrimas y sangre por su despertar espiritual, repudiará el matrimonio como una imposición, una banalidad, una burla vacía. Sabrá, bien sea que el amor dure un brevísimo lapso de tiempo o por toda la eternidad, que es la única base creativa, inspiradora, elevadora, para una nueva estirpe, un nuevo mundo.
En nuestra jibarizada condición presente, el amor es realmente un desconocido para la mayoría de la gente. Mal comprendido y esquivo, rara vez echa raíces; y si lo hace, muy pronto se marchita y muere. Su delicadeza no puede soportar no soporta el estrés y la tensión del trajín cotidiano. Su alma es demasiado compleja para adaptarse a la fangosa trama de nuestro tejido social. Llora, gime y se lamenta con aquellos que lo necesitan, pero no están capacitados para ascender a la cima del amor.
Algún día, algún día, hombres y mujeres ascenderán, alcanzarán la cima de la montaña, allí se reunirán grandes, fuertes y libres, dispuestos a recibir, a participar y a bañarse en los dorados rayos del amor. Qué fantasía, qué imaginación, qué genio poético podría prever, aunque fuese sólo aproximadamente, las potencialidades de una fuerza tal en la vida de hombres y mujeres. Si el mundo alguna vez diese a luz a lo que es una auténtica camaradería y unidad, el padre será el amor, nunca el matrimonio.